<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Confrontare i due CMS a parità di contenuti]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Ciao, volevo cercare di fare una prova comparativa tra i due CMS.</p>
<p dir="auto">Per cercare di avere una situazione il più speculare possibile ho creato due siti, con domini diversi ma sullo stesso server, installando un quickstart Yootheme identico per wordpress e Joomla.</p>
<p dir="auto">I livelli di php sono identici per entrambi (8.3) e così le impostazioni base, 256 mb di memoria e 128 per il download. DB, https e db server mariadb 151 sessioni contemporanee come max.</p>
<p dir="auto">Siamo quindi a parità di contenuti e di hosting.<br />
Salvo l'attivazione dell'Https su wordpress e della url rewrite su joomla non sono state fatte altre modifiche nel setup o nel file .htaccess<br />
Entrambi sono noindex no follow e tracciati con Matomo.<br />
Nessun meccanismo di cache abilitato e impostazioni seo standard del template.</p>
<p dir="auto">Il sito joomla si trova al link: https;<a href="//1mensasana.it" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow ugc">//1mensasana.it</a><br />
Il sito wordpress si trova al link: <a href="https://wtest001.it" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow ugc">https://wtest001.it</a></p>
<p dir="auto">i primi test che possiamo fare tutti sono quelli di pagespeed insight di google, che non ritengo molto affidabili in quanto stime senza un reale carico. Quelli da me effettuati danno una discrepanza a favore di joomla sul mobile (96 vs 73)</p>
<p dir="auto">Speed di host non è utilizzabile perché bloccato a monte dal server.</p>
<p dir="auto">Sarebbe interessante, se qualcuno lo usa e lo sa interpretare, testare entrambi con un generatore di carico (leggo in un post precedente di Simbus82 <a href="http://jmeter.apache.org" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow ugc">jmeter.apache.org</a>.)</p>
<p dir="auto">Le valutazioni seo (seoquake) sono praticamente uguali, tranne che per la mancanza del canonical sull'url sul sito joomla.<br />
Mancanza che si risolve settando correttamente il plugin SEF.</p>
<p dir="auto">Altre idee per continuare il benchmark?</p>
]]></description><link>http://community.joomla.it/topic/195/confrontare-i-due-cms-a-parità-di-contenuti</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 00:27:00 GMT</lastBuildDate><atom:link href="http://community.joomla.it/topic/195.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Fri, 17 Jan 2025 11:36:00 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Confrontare i due CMS a parità di contenuti on Fri, 17 Jan 2025 15:20:39 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Dovrebbe essere ok. Ho guardato un po la documentazione di jmeter, è un'applicazione java, più che l'installazione va capito come utilizzarla</p>
]]></description><link>http://community.joomla.it/post/1502</link><guid isPermaLink="true">http://community.joomla.it/post/1502</guid><dc:creator><![CDATA[pstrada]]></dc:creator><pubDate>Fri, 17 Jan 2025 15:20:39 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Confrontare i due CMS a parità di contenuti on Fri, 17 Jan 2025 13:36:27 GMT]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Su WP attiverei l'URL rewriting così mettiamo la situazione para para (senza l'URL rewrite non viene gestito e letto l'htaccess quindi WP ha qualche giro in meno da fare a livello di processi).<br />
Per il resto i test da fare sono più o meno quelli che hai segnalato, sarei in effetti curioso di provare Jmeter ma purtroppo non lo conosco, mai usato.</p>
]]></description><link>http://community.joomla.it/post/1500</link><guid isPermaLink="true">http://community.joomla.it/post/1500</guid><dc:creator><![CDATA[jabba]]></dc:creator><pubDate>Fri, 17 Jan 2025 13:36:27 GMT</pubDate></item></channel></rss>